强类型和弱类型 网站 强类型和弱类型 网站的区别

1. NSA与SA都是货真价实的5G网络，想体验5G网络，哪个才是最佳选择？
2. 为什么股票都说上证指数，不说深证和创业指数？

NSA与SA都是货真价实的5G网络，想体验5G网络，哪个才是最佳选择？

感谢邀请，应邀回答本专业的问题。

SA体现了5G的所有优势，当然SA是5G的最佳选择。但是，SA和NSA都是5G标准中的组网技术，不能说哪个是假的5G技术。

5G的组网和1、2、3G没有任何关系，和3GPP发展历史也关系不大。5G会出现NSA和SA的组网，主要是由于5G投资太大，运营商一下完全建立单独的5G网络有点不现实，因此就提出了借用4G组网的过渡方案。

因此，NSA其实是SA的过渡阶段，5G最终的组网目标当然是SA方式的独立组网，NSA只是一种过渡的组网技术。我国的三大运营商还是倾向SA组网的，因为只有SA组网可以真正体现5G的能力，为我国的智能工业化铺好路。

从组网上，NSA和SA最大的区别就是SA方式的5G单独有自己的核心网，而NSA是和4G共用核心网。在NSA组网中，5G基站的控制信令必需通过4G基站接入4G的核心网，而SA组网中，5G基站可以直接接入5G核心网元。可以看到，不管是那种选项，NSA方式下的组网控制面都需要从4G基站走。

而且在NSA组网中，手机终端需要双接4G和5G网络。其实这就说明了NSA和SA的三个最大的的区别：

NSA是非独立组网的5G，SA是独立组网的5G，它们都是货真价实的5G，并不存在谁真谁假的问题。

至于说谁是最佳选择，呵呵，这就看你要干什么了。在5G消费者应用领域，也就是上网、听歌、追剧、玩游戏、做直播等等，它们都胜任。但在工业应用领域，NSA模式的5G就胜任不了了。因为NSA是非独立组网的，它是依靠现有的4G网络带动，才实现5G的。这样一来，它就满足不了5G工业化应用所需求的极低时延和极广连接的要求了。这对于工业应用来说就很麻烦了。比方说，医院在做手术，需要专家远程指导。极低时延的好处就是我这边一刀切下去，那边的专家0.1毫秒后就看到情形，几乎和我同步。可如果不能做到极低时延，我这边一刀切下去，专家那边很久才看到，那就要命了。另外，5G在工业化应用方面还很广。比方说无人驾驶。估计看过《007之明日帝国》的人都很羡慕邦德用手机遥控他的宝马座驾吧？将来5G技术普及了，给你的爱车装上5G控制终端，你也可以像邦德那样用手机控制你的车。这极低时延的重要性就显露出来了。比方说你正在吃饭，有人打电话来，说你的车占用了别人的停车位，要你挪一下。你懒得去开车，用手机遥控它挪窝。这时候如果时延性差，那就有问题了。指不定它下面都撞上墙了，你过了很久才看到。还有一些工作环境差，有一定的危险性的工作，需要远程操控机器人或者无人装备去做，而且需要远程操控的机器人或者无人设备不是一个或一台，而是成千上万台甚至是几万、十几万台，那5G的极低时延和极广连接的重要性就显露出来了。华为老总任正非曾经说过，如果空客A320客机全部使用5G终端设备来替代机上的通信系统、网络系统的话，可以给它省下17吨的重量。省下17吨的重量对一架飞机来说那可是不得了的事情啊！以前这17吨重量我需要用来装通信系统、网络系统、光纤光缆等，现在这些我通通都用5G终端设备来替代了，那相应的我就减少成本，减轻飞机的重量，多出来的17吨我还可以用来装载更多的货物和人，提高效率，增加收入。空客A320是这样，其他的飞机、汽车、轮船等等何尝又不是这样呢？

是不是最佳还是看时间段的，因为这俩网组都是5G网络，在速度上面都是不相上下的，但是要说以后的话那肯定是SA这样独立的5G基站会更加的合适一些，不过目前的话还是NSA相对合适，因为国内现在还没有开始建造SA的独立基站，你就算是想用也是用不了的，还得是明年开始投入建造之后，并且达到了一定的地步才能够用上，还不知道要多久了。如果说现在想要使用5G网络那么肯定是NSA比较合适一些，国内现在NSA已经有很高的普及率了，网络速度上面是4G的十倍以上，速度超快。

NSA和SA这两者的主要区别是，NSA是将5G的控制信令锚定在4G基站上；SA方案是5G基站直接接入5G核心网，控制信令完全不依赖4G网络。简单来说，NSA就像是为老电脑加装了一块固态硬盘，能够提升原有的性能；而SA则直接换了一部新电脑，各方面都是全新的技术，综合表现自然更加优秀。

不过通过举例相信大家也能看出，NSA和SA组网方式最大的区别就是成本了。NSA是融合现在4G基站和网络架构部署的5G网络。优势是建设速度非常快，直接利用4G基站加装5G基站，即可实现5G网络覆盖；而SA需要重新建设5G基站和后端5G网络，从而完全实现5G网络的所有特性和功能。但因为所有基站和基础设施都需要重新建设，所以建设成本相当的高。

为了让用户们尽快体验到5G网络带来的优势，所以目前运营商部署的大部分基站都属于NSA基站。通过相对低成本的快速升级，加快5G网络的覆盖。也许有人会问，既然NSA相对成本低，是不是就在体验上不如SA呢？其实从用户的层面上来说，大家完全不需要担心这个问题。二者目前在速度、延迟上都不会有太大差别。而且在未来很长一段时间内，NSA都会是5G的主流方案。

5G做为曾经科普的概念，终于来到了我们了我们面前。而且是以中国公司主导的技术。做为世界最大的应用市场我们也定将优先享受5G带给我们的技术红利。

无论NSA还是SA都有自己的技术应用优势，但也存在着不足。NSA没有5G核心网。能够5G与4G接入网级互通。但5G的技术体验优势将减弱。SA是独立于4G网络，仅在4G的核心网级互通。5G技术相对体验好。但与4G兼容相对不足。5G技术做为万物互联互通的核心技术，手机应用只是最亮的一个点，而不是全部。比如5G对医疗，教育，无人驾驶等等。随着5G技术的不断发展完善。各种内容的填充，搭建都需要真正的5G技术做为基础。我也坚信纯正的5G技术SA会在很短的时间内统一市场。

所以我认为SA更有市场。也只有把真正的5G展现在我们面前，才会跟吸引消费者应用5G市场。让我们更早的享受5G带给我们的信息红利。但是SA的技术应用成熟度还没有经过市场的检验。这也是决策者需要考虑的。这不是一两批试点就能提供的。

为什么股票都说上证指数，不说深证和创业指数？

今天市场的上涨还是下跌，想必大家肯定是指代的上证指数，并且后期市场的参考和预测大家在一起讨论的时候也是指代的上证指数，目前跟A股相关的指数相对较多，比如我们平时较为常见的，深成指、创业板指、中小板指等。那为什么其他指数不作为A股主要的参考指数呢，基本处于辅助次要的地位呢，下面我们来重点解释下这个问题。

中国股市成立初期，国家为了方便管理，建议盘子较大的个股，央企和国企在上海交易所上市，而一些私企或者小盘个股建议在深圳上市，后期的一些列发展也逐步凸显出管理层的意图，后期在深交所成立了中小板和创业板，鼓励中小企业在深圳上市。

由于国家的刻意引导和建议下，一些大型的优质的企业，甚至是各行各业的龙头企业都在上海交易所以完成上市，而这些企业的发展好与坏直接决定该行业的好坏。各行各业的龙头都集中在A它们发展的好坏直接决定了市场整体的好坏了，那上证指数就能够反应其整体情况，从而市场中的上证指数自然成为了主要的分析方向。而在深圳后期上市的主要是一些科技小盘股，这些企业并不能代表了其行业的整体情况。

比如给大家举个例子，在上交所上市的工商银行和在深交所的上市的青岛银行，青岛银行的发展好坏能够代表银行业整体情况，还是工商银行的发展好坏代表银行业整体情况。例子一举大家自然能够明白这个道理了，反应在指数也是这样。

上证指数的统计样本是全体在上交所上市的公司，而其他的指数基本都是选取代表性的样本统计而得，统计样本的不一致就会造成市场对指数的选择性。一个是全体样本，一个是抽取样本，自然全体样本更具代表性和参考性了，对于分析市场的整体走势上证指数自然首当其中了。

这里肯定会有投资者会有疑惑了，虽然上证指数是全体样本为主，但是通过加权而得，按照市值的大小来分配权重，大盘权重股影响指数较为明显，而小盘股即使是涨停或者跌停对指数基本上毫无影响。如果今日市场个股出现普跌的状态，反而这时候权重出来拉升护盘，可能指数小幅度下跌或者出现上涨，但今日个股出现了明显的调整，而这个时候上证指数也不能代表市场的整体情况，这点是很多投资者的疑惑方面，即便存在这一方面因素，上证指数仍旧是主要的参考对象存在以下原因：

第一，即便上证指数是通过加权而得，但是起码他采用是全体样本，而深成指，创业板指，中小板指都是抽取样本而且也加入权重，在失真会远远大于上证指数。

第二，上证指数是情绪面的象征，今日市场可能出现普跌的迹象，但蓝筹权重的护盘下指数出现了上涨，接下来会带动资金情绪面的好转，可能接下来小盘股在蓝筹搭台的情况，纷纷出来唱戏，所以这个市场上证指数的参考性就相对较大了。

到此，以上就是小编对于强类型和弱类型 网站的问题就介绍到这了，希望介绍关于强类型和弱类型 网站的2点解答对大家有用。